Chinese
Vielen Dank für Ihren Besuch auf Nature.com. Die von Ihnen verwendete Browserversion unterstützt CSS nur eingeschränkt. Für ein optimales Erlebnis empfehlen wir Ihnen, einen aktualisierten Browser zu verwenden (oder den Kompatibilitätsmodus im Internet Explorer zu deaktivieren). Stellen Sie in der Zwischenzeit sicher Bei fortgesetzter Unterstützung werden wir die Website ohne Stile und JavaScript anzeigen.
Die Flüssigkeitsaufnahme ist wichtig, um Austrocknung zu verhindern und wiederkehrende Nierensteine zu reduzieren. In den letzten Jahren gab es einen Trend zur Entwicklung von Instrumenten zur Überwachung der Flüssigkeitsaufnahme mithilfe „intelligenter“ Produkte wie intelligenter Flaschen. Es sind mehrere kommerziell erhältliche intelligente Babyflaschen erhältlich, die hauptsächlich auf diese Zielgruppe ausgerichtet sind gesundheitsbewusste Erwachsene. Unseres Wissens wurden diese Flaschen in der Literatur nicht validiert. In dieser Studie wurde die Leistung und Funktionalität von vier im Handel erhältlichen intelligenten Babyflaschen verglichen. Bei den Flaschen handelt es sich um H2OPal, HidrateSpark Steel, HidrateSpark 3 und Thermos Smart Lid.One Hundert Einnahmeereignisse pro Flasche wurden aufgezeichnet, analysiert und mit der Grundwahrheit von hochauflösenden Waagen verglichen. H2OPal hat den niedrigsten mittleren prozentualen Fehler (MPE) und ist in der Lage, Fehler über mehrere Schlucke hinweg auszugleichen. HidrateSpark 3 liefert die konsistentesten und zuverlässigsten Ergebnisse mit den geringsten Schluckfehlern pro Zeit. Die MPE-Werte der HidrateSpark-Flaschen wurden mithilfe der linearen Regression weiter verbessert, da sie konsistentere individuelle Fehlerwerte aufwiesen. Der Thermos Smart Lid war am ungenauesten, da sich der Sensor nicht über die gesamte Fläche erstreckte Flasche, wodurch viele Aufzeichnungen verloren gingen.
Dehydrierung ist ein sehr ernstes Problem, da sie zu unerwünschten Komplikationen wie Verwirrtheit, Stürzen, Krankenhausaufenthalten und Tod führen kann. Eine ausgewogene Flüssigkeitsaufnahme ist wichtig, insbesondere bei älteren Erwachsenen und Menschen mit Grunderkrankungen, die die Flüssigkeitsregulation beeinträchtigen. Bei Patienten besteht das Risiko eines erneuten Auftretens Bei Steinbildung wird empfohlen, große Mengen Flüssigkeit zu sich zu nehmen. Daher ist die Überwachung der Flüssigkeitsaufnahme eine nützliche Methode, um festzustellen, ob ausreichend Flüssigkeit aufgenommen wird1,2. In der Literatur gibt es viele Versuche, Berichte über Systeme oder Geräte zu erstellen, die bei der Nachverfolgung helfen können und die Flüssigkeitsaufnahme steuern. Leider führten die meisten dieser Studien nicht zu einem im Handel erhältlichen Produkt. Die auf dem Markt erhältlichen Flaschen richten sich in erster Linie an Freizeitsportler oder gesundheitsbewusste Erwachsene, die zusätzliche Flüssigkeitszufuhr wünschen. In diesem Artikel wollten wir feststellen, ob dies häufig vorkommt Im Handel erhältliche Wasserflaschen sind eine praktikable Lösung für Forscher und Patienten. Wir haben vier kommerzielle Wasserflaschen hinsichtlich Leistung und Funktionalität verglichen. Bei den Flaschen handelt es sich um HidrateSpark 34, HidrateSpark Steel5, H2O Pal6 und Thermos Smart Lid7, wie in Abbildung 1 dargestellt. Diese Flaschen wurden ausgewählt, weil sie eine der wenigen vier beliebten Flaschen sind, die (1) in Kanada käuflich zu erwerben sind und (2) deren Trinkvolumendaten über die mobile App zugänglich sind.
Bilder analysierter kommerzieller Flaschen: (a) HidrateSpark 34, (b) HidrateSpark Steel5, (c) H2OPal6, (d) Thermos Smart Lid7. Das rot gestrichelte Feld zeigt die Position des Sensors.
Von den oben genannten Flaschen wurden nur frühere Versionen von HidrateSpark in der Forschung validiert8. Die Studie ergab, dass die HidrateSpark-Flasche eine Genauigkeit von 3 % bei der Messung der Gesamtaufnahme über einen Zeitraum von 24 Stunden der Flüssigkeitsaufnahme hatte. HidrateSpark wurde auch in klinischen Studien verwendet zur Überwachung der Flüssigkeitsaufnahme bei Patienten mit Nierensteinen9. Seitdem hat HidrateSpark neue Flaschen mit unterschiedlichen Sensoren entwickelt. H2OPal wurde in anderen Studien zur Verfolgung und Förderung der Flüssigkeitsaufnahme verwendet, aber keine spezifischen Studien haben seine Leistung validiert2,10.Pletcher et al. Die online verfügbaren geriatrischen Merkmale und Informationen wurden für mehrere kommerzielle Flaschen verglichen, es wurde jedoch keine Validierung ihrer Genauigkeit durchgeführt11.
Alle vier kommerziellen Flaschen enthalten eine kostenlose proprietäre App zum Anzeigen und Speichern von über Bluetooth übertragenen Einnahmeereignissen. Bei HidrateSpark 3 und Thermos Smart Lid befindet sich der Sensor in der Mitte der Flasche, möglicherweise unter Verwendung eines kapazitiven Sensors, während HidrateSpark Steel und H2Opal über einen verfügen Sensor am Boden mithilfe eines Last- oder Drucksensors. Die Position des Sensors ist im rot gestrichelten Kästchen in Abbildung 1 dargestellt. Beim Thermos Smart Lid kann der Sensor den Boden des Behälters nicht erreichen.
Jede Flasche wird in zwei Phasen getestet: (1) einer kontrollierten Saugphase und (2) einer Freilebensphase. In beiden Phasen wurden die von der Flasche aufgezeichneten Ergebnisse (erhalten von der auf Android 11 verwendeten mobilen Produkt-App) mit verglichen Grundwahrheit, ermittelt mit einer 5-kg-Waage (Starfrit Electronic Kitchen Scale 93756). Alle Flaschen wurden kalibriert, bevor Daten mit der App erfasst wurden. In Phase 1 wurden stichprobenartig Trinkmengen von 10 ml bis 100 ml von 10 ml bis 100 ml gemessen Reihenfolge, jeweils 5 Messungen, also insgesamt 50 Messungen pro Fläschchen. Bei diesen Ereignissen handelt es sich nicht um tatsächliche Trinkereignisse beim Menschen, sondern sie werden ausgegossen, damit die Menge jedes Schlucks besser kontrolliert werden kann. Kalibrieren Sie in diesem Stadium die Flasche neu, wenn dies der Fall ist Der Trinkfehler beträgt mehr als 50 ml und führen Sie eine erneute Kopplung durch, wenn die App die Bluetooth-Verbindung zur Flasche verliert. Während der Freilebensphase trinkt ein Benutzer tagsüber frei Wasser aus einer Flasche und wählt verschiedene Schlucke aus. Diese Phase umfasst auch 50 Schlucke im Zeitverlauf, jedoch nicht alle hintereinander. Daher verfügt jede Flasche über einen Datensatz von insgesamt 100 Messungen.
Um die gesamte Flüssigkeitsaufnahme zu bestimmen und eine ordnungsgemäße tägliche Flüssigkeitszufuhr sicherzustellen, ist es wichtiger, über den gesamten Tag (24 Stunden) hinweg genaue Messungen der volumetrischen Aufnahme zu haben, als bei jedem Schluck. Um jedoch Hinweise auf ein sofortiges Eingreifen zu erkennen, muss jeder Schluck einen geringen Fehler aufweisen. wie es in der Studie von Conroy et al. 2. Wenn der Schluck nicht oder schlecht aufgezeichnet wird, ist es entscheidend, dass die Flasche das Volumen bei der nächsten Aufzeichnung ausgleichen kann. Daher wird der Fehler (gemessenes Volumen – tatsächliches Volumen) manuell angepasst. Nehmen wir zum Beispiel an, dass die Person 10 getrunken hat Wenn der Proband jedoch 20 ml trank und die Flasche insgesamt 30 ml anzeigte, würde der angepasste Fehler 0 ml betragen.
In Tabelle 1 sind verschiedene Leistungsmetriken für jede Flasche unter Berücksichtigung von zwei Phasen (100 Schlucke) aufgeführt. Der mittlere prozentuale Fehler (MPE) pro Schluck, der mittlere absolute Fehler (MAE) pro Schluck und der kumulative MPE werden wie folgt berechnet:
wobei \({S}_{act}^{i}\) und \({S}_{est}^{i}\) die tatsächliche und geschätzte Aufnahme von \({i}_{th}\ ) sind. sip, und \(n\) ist die Gesamtzahl der Schlucke.\({C}_{act}^{k}\) und \({C}_{est}^{k}\) stellen die kumulative Aufnahme dar der letzten \(k\) Schlucke. Der Sip MPE betrachtet den prozentualen Fehler für jeden einzelnen Schluck, während der kumulative MPE den gesamten prozentualen Fehler über die Zeit betrachtet. Gemäß den Ergebnissen in Tabelle 1 weist H2OPal die niedrigste Anzahl auf verlorene Aufzeichnungen, der niedrigste Schluck-MPE und der niedrigste kumulative MPE. Der mittlere Fehler eignet sich besser als der mittlere absolute Fehler (MAE) als Vergleichsmetrik bei der Bestimmung der Gesamtaufnahme im Laufe der Zeit. Weil er die Fähigkeit der Flasche veranschaulicht, sich von schlechten Messungen im Laufe der Zeit zu erholen Zeit beim Aufzeichnen nachfolgender Messungen. Der SIP-MAE ist auch in Anwendungen enthalten, bei denen die Genauigkeit jedes SIPs wichtig ist, da er den absoluten Fehler jedes SIPs berechnet. Der kumulative MPE misst auch, wie gut die Messungen über die Phase hinweg ausgeglichen sind, und bestraft a nicht einzelner Schluck. Eine weitere Beobachtung war, dass 3 der 4 Flaschen die in Tabelle 1 angegebene Volumenaufnahme pro Mund mit negativen Zahlen unterschätzten.
Die R-Quadrat-Pearson-Korrelationskoeffizienten für alle Flaschen sind ebenfalls in Tabelle 1 aufgeführt. HidrateSpark 3 bietet den höchsten Korrelationskoeffizienten. Obwohl bei HidrateSpark 3 einige Datensätze fehlen, handelt es sich bei den meisten davon um kleine Flaschen (Das Bland-Altman-Diagramm in Abbildung 2 bestätigt auch, dass HidrateSpark 3 im Vergleich zu den anderen drei Flaschen die kleinste Übereinstimmungsgrenze (LoA) aufweist. LoA analysiert, wie gut die tatsächlichen und gemessenen Werte übereinstimmen. Darüber hinaus wurden fast alle Messungen durchgeführt LoA-Bereich, der bestätigt, dass diese Flasche konsistente Ergebnisse liefert, wie in Abbildung 2c dargestellt. Allerdings liegen die meisten Werte unter Null, was bedeutet, dass die Schluckgröße oft unterschätzt wird. Das Gleiche gilt für HidrateSpark Steel in Abbildung 2b. wobei die meisten Fehlerwerte negativ sind. Daher bieten diese beiden Flaschen im Vergleich zu H2Opal und Thermos Smart Lid den höchsten MPE und kumulativen MPE, wobei die Fehler über und unter 0 verteilt sind, wie in Abb. 2a,d dargestellt.
Bland-Altman-Diagramme von (a) H2OPal, (b) HidrateSpark Steel, (c) HidrateSpark 3 und (d) Thermos Smart Lid. Die gestrichelte Linie stellt das Konfidenzintervall um den Mittelwert dar, berechnet aus der Standardabweichung in Tabelle 1.
HidrateSpark Steel und H2OPal hatten ähnliche Standardabweichungen von 20,04 ml bzw. 21,41 ml. Die Abbildungen 2a und b zeigen auch, dass die Werte von HidrateSpark Steel immer um den Mittelwert herum schwanken, aber im Allgemeinen im LoA-Bereich bleiben, während H2Opal mehr Werte aufweist außerhalb des LoA-Bereichs. Die maximale Standardabweichung des Thermos Smart Lid betrug 35,42 ml, und mehr als 10 % der Messungen lagen außerhalb des in Abbildung 2d gezeigten LoA-Bereichs. Diese Flasche lieferte den kleinsten mittleren Schluckfehler und einen relativ kleinen kumulativen Wert MPE, obwohl die meisten fehlenden Aufzeichnungen und die größte Standardabweichung vorliegen. Beim Thermos SmartLid kommt es zu vielen fehlenden Aufzeichnungen, da der Sensorhalm nicht bis zum Boden des Behälters reicht, was zu fehlenden Aufzeichnungen führt, wenn der Flüssigkeitsinhalt unter dem Sensorstab liegt ( ~80 ml). Dies sollte zu einer Unterschätzung der Flüssigkeitsaufnahme führen; Thermos war jedoch die einzige Flasche mit positivem MPE und mittlerem Trinkfehler, was darauf hindeutet, dass die Flasche die Flüssigkeitsaufnahme überschätzt hat. Der Grund, warum der durchschnittliche Trinkfehler von Thermos so niedrig ist, liegt also darin, dass die Messung für fast jede Flasche überschätzt wird. Dies ist der Fall gemittelt, einschließlich vieler verpasster Schlucke, die überhaupt nicht aufgezeichnet (oder „unterschätzt“) werden, ist das Durchschnittsergebnis ausgeglichen. Beim Ausschluss verpasster Aufzeichnungen aus der Berechnung betrug der mittlere Schluckfehler +10,38 ml, was eine starke Überschätzung eines einzelnen Schlucks bestätigt .Obwohl dies positiv erscheinen mag, ist die Flasche bei der Schätzung einzelner Schlucke tatsächlich ungenau und unzuverlässig, da sie viele Trinkereignisse übersieht. Darüber hinaus scheint Thermos SmartLid, wie in Abbildung 2d dargestellt, den Fehler mit zunehmender Schluckgröße zu erhöhen.
Alles in allem war H2OPal bei der zeitlichen Schätzung der Trinkmengen am genauesten und die zuverlässigste Methode zur Messung der meisten Aufzeichnungen. Der Thermos Smart Lid war am ungenauesten und übersah mehr Schlucke als die anderen Flaschen. Die HidrateSpark 3-Flasche wies konsistentere Fehler auf Werte, aber die meisten Schlucke wurden unterschätzt, was im Laufe der Zeit zu einer schlechten Leistung führte.
Es stellt sich heraus, dass die Flasche möglicherweise einen gewissen Versatz aufweist, der mithilfe eines Kalibrierungsalgorithmus ausgeglichen werden kann. Dies gilt insbesondere für die HidrateSpark-Flasche, die eine kleine Standardfehlerabweichung aufweist und einen einzelnen Schluck immer unterschätzt. Eine kleinste Quadrate (LS) Die Methode wurde mit Daten der Stufe 1 verwendet, wobei alle fehlenden Datensätze ausgeschlossen wurden, um Offset- und Verstärkungswerte zu erhalten. Die resultierende Gleichung wurde für die in der zweiten Stufe gemessene Schluckaufnahme verwendet, um den tatsächlichen Wert zu berechnen und den kalibrierten Fehler zu bestimmen. Tabelle 2 zeigt diese Kalibrierung Der SIP-Mittelwertfehler für zwei HidrateSpark-Flaschen wurde verbessert, jedoch nicht für H2OPal oder Thermos Smart Lid.
Während Phase 1, in der alle Messungen durchgeführt werden, wird jede Flasche mehrmals nachgefüllt, sodass der berechnete MAE möglicherweise vom Füllstand der Flasche beeinflusst wird. Um dies zu bestimmen, wird jede Flasche basierend auf drei Füllständen in hoch, mittel und niedrig unterteilt das Gesamtvolumen jeder Flasche. Für die Phase-1-Messungen wurde ein einfaktorieller ANOVA-Test durchgeführt, um zu bestimmen, ob sich die Werte im absoluten Fehler signifikant unterschieden. Für HidrateSpark 3 und Steel unterscheiden sich die Fehler für die drei Kategorien nicht signifikant. Beim walisischen Test der ungleichen Varianz für H2OPal- und Thermosflaschen gab es einen grenzwertig signifikanten Unterschied (p Es wurden zweiseitige t-Tests durchgeführt, um die Fehler der Stufe 1 und 2 für jede Flasche zu vergleichen. Wir erreichten p > 0,05 für alle Flaschen, was bedeutet, dass sich die beiden Gruppen nicht signifikant unterschieden. Es wurde jedoch beobachtet, dass die beiden HidrateSpark-Flaschen In Stufe 2 ging eine viel höhere Anzahl an Aufnahmen verloren. Bei H2OPal war die Anzahl der verpassten Aufnahmen nahezu gleich (2 vs. 3), während es bei Thermos SmartLid weniger verpasste Aufnahmen gab (6 vs. 10). Da dies bei den HidrateSpark-Flaschen der Fall war Nach der Kalibrierung verbesserte sich alles, nach der Kalibrierung wurde auch ein T-Test durchgeführt. Für HidrateSpark 3 gibt es einen signifikanten Fehlerunterschied zwischen Stufe 1 und Stufe 2 (p = 0,046). Dies ist wahrscheinlicher auf die höhere Anzahl fehlender Datensätze zurückzuführen in Stufe 2 im Vergleich zu Stufe 1.
Dieser Abschnitt bietet Einblicke in die Verwendbarkeit der Flasche und ihre Anwendung sowie andere funktionale Informationen. Während die Genauigkeit der Flasche wichtig ist, ist der Benutzerfreundlichkeitsfaktor bei der Auswahl einer Flasche ebenfalls wichtig.
HidrateSpark 3 und HidrateSpark Steel sind mit LED-Leuchten ausgestattet, die Benutzer daran erinnern, Wasser zu trinken, wenn sie ihre Ziele nicht wie geplant erreichen, oder eine bestimmte Anzahl von Malen pro Tag blinken (vom Benutzer festgelegt). Sie können auch so eingestellt werden, dass sie blinken jedes Mal, wenn der Benutzer trinkt. H2OPal und Thermos Smart Lid verfügen über kein visuelles Feedback, um Benutzer daran zu erinnern, Wasser zu trinken. Alle gekauften Flaschen verfügen jedoch über mobile Benachrichtigungen, um Benutzer über die mobile App daran zu erinnern, Wasser zu trinken. Die Anzahl der Benachrichtigungen pro Tag kann sein angepasst in den HidrateSpark- und H2OPal-Anwendungen.
HidrateSpark 3 und Steel verwenden lineare Trends, um Benutzern zu zeigen, wann sie Wasser trinken sollen, und geben ein stündliches empfohlenes Ziel vor, das Benutzer bis zum Ende des Tages erreichen sollten. H2OPal und Thermos Smart Lid bieten nur ein tägliches Gesamtziel. In allen Flaschen, wenn das Gerät vorhanden ist nicht über Bluetooth mit der App verbunden ist, werden die Daten lokal gespeichert und nach der Kopplung synchronisiert.
Keine der vier Flaschen konzentriert sich auf die Flüssigkeitszufuhr für Senioren. Darüber hinaus sind die Formeln, die die Flaschen zur Bestimmung der täglichen Aufnahmeziele verwenden, nicht verfügbar, was es schwierig macht, festzustellen, ob sie für ältere Erwachsene geeignet sind. Die meisten dieser Flaschen sind groß und schwer und nicht auf Senioren zugeschnitten. Die Nutzung mobiler Apps ist möglicherweise auch nicht ideal für ältere Erwachsene, obwohl es für Forscher nützlich sein kann, Daten aus der Ferne zu sammeln.
Bei allen Flaschen kann nicht festgestellt werden, ob die Flüssigkeit getrunken, weggeworfen oder verschüttet wurde. Alle Flaschen müssen außerdem nach jedem Schluck auf eine Oberfläche gestellt werden, um die Einnahme genau zu dokumentieren. Dies bedeutet, dass Getränke verpasst werden können, wenn die Flasche nicht abgestellt wird, insbesondere wenn Nachfüllen.
Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass das Gerät regelmäßig erneut mit der App gekoppelt werden muss, um Daten zu synchronisieren. Die Thermoskanne musste jedes Mal neu gekoppelt werden, wenn die App geöffnet wurde, und die HidrateSpark-Flasche hatte oft Schwierigkeiten, eine Bluetooth-Verbindung zu finden. H2OPal ist am einfachsten zum erneuten Koppeln mit der App, wenn die Verbindung verloren geht. Alle Flaschen werden vor Beginn des Tests kalibriert und müssen während des Vorgangs mindestens einmal neu kalibriert werden. Die HidrateSpark-Flasche und H2OPal müssen zur Kalibrierung geleert und vollständig gefüllt werden.
Bei allen Flaschen besteht nicht die Möglichkeit, Daten herunterzuladen oder langfristig zu speichern. Außerdem ist auf keine von ihnen über die API zugegriffen.
HidrateSpark 3 und H2OPal verwenden austauschbare Lithium-Ionen-Batterien, HidrateSpark Steel und Thermos SmartLid verwenden wiederaufladbare Batterien. Nach Angaben des Herstellers soll der Akku bei voller Ladung bis zu 2 Wochen halten, bei Verwendung muss er jedoch fast wöchentlich aufgeladen werden Der SmartLid der Thermoskanne wird stark belastet. Dies stellt eine Einschränkung dar, da viele Menschen nicht daran denken, die Flasche regelmäßig aufzuladen.
Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die die Wahl einer intelligenten Flasche beeinflussen können, insbesondere wenn der Benutzer eine ältere Person ist. Das Gewicht und das Volumen der Flasche sind ein wichtiger Faktor, da sie für gebrechliche Senioren einfach zu verwenden sein muss. Wie bereits erwähnt Früher waren diese Flaschen nicht auf Senioren zugeschnitten. Der Preis und die Flüssigkeitsmenge pro Flasche sind ebenfalls ein weiterer Faktor. Tabelle 3 zeigt die Höhe, das Gewicht, das Flüssigkeitsvolumen und den Preis jeder Flasche. Thermos Smart Lid ist das günstigste und leichteste Produkt, das es gibt komplett aus leichterem Kunststoff gefertigt. Sie fasst im Vergleich zu den anderen drei Flaschen auch die meisten Flüssigkeiten. Umgekehrt war H2OPal die höchste, schwerste und teuerste der Forschungsflaschen.
Im Handel erhältliche intelligente Flaschen sind für Forscher nützlich, da keine Prototypen für neue Geräte erstellt werden müssen. Obwohl es viele intelligente Wasserflaschen gibt, besteht das häufigste Problem darin, dass Benutzer keinen Zugriff auf die Daten oder Rohsignale haben und dies nur auf einige Ergebnisse der Fall ist Wird in der mobilen App angezeigt. Es besteht Bedarf an der Entwicklung einer weit verbreiteten intelligenten Flasche mit hoher Genauigkeit und vollständig zugänglichen Daten, insbesondere eine, die auf ältere Menschen zugeschnitten ist. Von den vier getesteten Flaschen hatte H2OPal im Auslieferungszustand den niedrigsten Sip MPE. kumulativer MPE und Anzahl verpasster Aufzeichnungen. HidrateSpark 3 hat die höchste Linearität, die kleinste Standardabweichung und den niedrigsten MAE. HidrateSpark Steel und HidrateSpark 3 können einfach manuell kalibriert werden, um den mittleren Sip-Fehler mithilfe der LS-Methode zu reduzieren. Die HidrateSpark 3 ist die Flasche der Wahl, während für konsistentere Messungen im Laufe der Zeit die H2OPal die erste Wahl ist. Die Thermos SmartLid hatte die unzuverlässigste Leistung, hatte die meisten ausgelassenen Schlucke und überschätzte einzelne Schlucke.
Die Studie ist nicht ohne Einschränkungen. In realen Szenarien trinken viele Benutzer aus anderen Behältern, insbesondere aus heißen Flüssigkeiten, im Laden gekauften Getränken und Alkohol. Zukünftige Arbeiten sollten bewerten, wie sich der Formfaktor jeder Flasche auf Fehler auswirkt, um das Design intelligenter Wasserflaschen zu steuern .
Rule, AD, Lieske, JC & Pais, VM Jr. 2020. Nierensteinmanagement.JAMA 323, 1961–1962.https://doi.org/10.1001/jama.2020.0662 (2020).
Conroy, DE, West, AB, Brunke-Reese, D., Thomaz, E. & Streeper, NM Rechtzeitige adaptive Intervention zur Förderung des Flüssigkeitsverbrauchs bei Patienten mit Nierensteinen. Gesundheitspsychologie.39, 1062 (2020).
Cohen, R., Fernie, G. und Roshan Fekr, A. Systeme zur Überwachung der Flüssigkeitsaufnahme bei älteren Menschen: eine Literaturübersicht. Nutrients 13, 2092. https://doi.org/10.3390/nu13062092 (2021).
Inc, H. HidrateSpark 3 Smart Water Bottle & kostenlose Trink-Tracker-App – Schwarz https://hidratespark.com/products/black-hidrate-spark-3. Zugriff am 21. April 2021.
HidrateSpark STEEL Isolierte intelligente Edelstahl-Wasserflasche und App – Hidrate Inc. https://hidratespark.com/products/hidratespark-steel.Zugriff am 21. April 2021.
Thermos® Connected Trinkflasche mit Smart Cap.https://www.thermos.com/smartlid.Zugriff am 9. November 2020.
Borofsky, MS, Dauw, CA, York, N., Terry, C. & Lingeman, JE Genauigkeit der Messung der täglichen Flüssigkeitsaufnahme mit einer „intelligenten“ Wasserflasche.Urolithiasis 46, 343–348.https://doi.org/ 10.1007/s00240-017-1006-x (2018).
Bernard, J., Song, L., Henderson, B. & Tasian, GE. Zusammenhang zwischen der täglichen Wasseraufnahme und der 24-Stunden-Urinausscheidung bei Jugendlichen mit Nierensteinen.Urology 140, 150–154.https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.01.024 (2020).
Fallmann, S., Psychoula, I., Chen, L., Chen, F., Doyle, J., Triboan, D. Realität und Wahrnehmung: Aktivitätsüberwachung und Datenerfassung in realen Smart Homes. In der IEEE SmartWorld 2017 Konferenzbeiträge, Ubiquitous Intelligence and Computing, Advanced and Trusted Computing, Scalable Computing and Communications, Cloud und Big Data Computing, Internet of People und Smart City Innovation (SmartWorld/SCALCOM/UIC/ATC/CBDCom/IOP/SCI), 1-6 (IEEE, 2017).
Pletcher, DA et al. Ein interaktives Wassertrinkgerät für ältere Menschen und Alzheimer-Patienten. In einem Rechtsstreit über die menschliche Seite der IT für ältere Menschen. Soziale Medien, Spiele und unterstützte Umgebungen (Hrsg. Zhou, J. & Salvendy, G.) 444–463 (Springer International Publishing, 2019).
Diese Arbeit wurde durch einen Zuschuss der Canadian Institutes of Health Research (CIHR) Foundation (FDN-148450) unterstützt.Dr. Fernie erhielt die Finanzierung als Creaghan-Lehrstuhl für Familienprävention und Medizintechnik.
Kite Institute, Toronto Rehabilitation Institute – University Health Network, Toronto, Kanada
Konzeptualisierung – RC; Methodik – RC, AR; Schreiben – Manuskriptvorbereitung – RC, AR; Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, GF, AR; Betreuung – AR, GF Alle Autoren haben die veröffentlichte Manuskriptversion gelesen und sind damit einverstanden.
Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche veröffentlichter Karten und institutioneller Zugehörigkeiten neutral.
Open Access Dieser Artikel ist unter der Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, vorausgesetzt, Sie geben den ursprünglichen Autor und die Quelle ordnungsgemäß an und stellen eine Creative Commons-Lizenz bereit , und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Bilder oder andere Materialien Dritter in diesem Artikel unterliegen der Creative Commons-Lizenz des Artikels, sofern im Abspann des Materials nichts anderes angegeben ist. Wenn das Material nicht in der Creative Commons-Lizenz enthalten ist Lizenz des Artikels und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch Gesetze oder Vorschriften zulässig ist oder über das zulässige Maß hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses /by/4.0/.
Cohen, R., Fernie, G. und Roshan Fekr, A. Überwachung der Flüssigkeitsaufnahme in im Handel erhältlichen intelligenten Wasserflaschen.Science Rep 12, 4402 (2022).https://doi.org/10.1038/s41598-022-08335 -5
Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie beleidigende Inhalte oder Inhalte sehen, die nicht unseren Nutzungsbedingungen oder Richtlinien entsprechen, kennzeichnen Sie diese bitte als unangemessen.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 29. März 2022
